Proceso a un inocente ¿Fue legal el juicio a Cristo?

SEMANA SANTA

Desde el punto de vista jurídico ¿fue legal el juicio a Cristo o hubo alguna irregularidad?. Es la pregunta que respondió, en forma de libro, el magistrado jiennense José Raúl Calderón, con el que hablamos sobre esta cuestión

Representación del juicio a Cristo por parte del italiano Antonio Ciseri
Representación del juicio a Cristo por parte del italiano Antonio Ciseri

No es descabellado señalar que la historia de la humanidad se escribe, también, a través de algunos juicios. Bien por la importancia de los reos o bien por la jurisprudencia que creasen, posiblemente desde el derecho se creasen buena parte de los avances de los que han disfrutado después generaciones posteriores. Y la historia del Derecho hunde sus raíces en la de la propia humanidad. Si usted es licenciado en esa especialidad, o espera serlo, le sonará de algo la asignatura del Derecho Romano. En efecto: conceptos que hoy se manejan con cotidaneidad (testigo, apelación, corte) nacieron con el Imperio Romano.

Y precisamente, en la provincia romanda de Judea, hace 2.000 años, tiene lugar el juicio más comentado de todos los tiempos: aquel que acaba con Jesús de Nazaret condenado a morir en la cruz. Pero ¿fue legal el juicio a Cristo, conforme a la legislación de la época, o por el contrario hubo irregularidades jurídicas?.

José Raúl Calderón Peragón, juez en su Jaen natal, decidió hace algunos años analizar desde el punto de vista jurídico el proceso a Cristo. “No podemos retrotaer en el tiempo ni podemos aplicar la legislación actual al siglo primero ni con el derecho hebreo ni con la legislación romana. A la luz de los hechos y del doble proceso (romano y hebreo), si podemos ver irregularidades judiciales, en el proceso romano y el derecho contidunario hebreo, y esas irregularidades nos llevarían a la nulidad del proceso o la absolución”, nos cuenta.

“Proceso a un inocente ¿Fue legal el juicio a Jesús?” es el título de un libro en el que analiza las irregularidades “que se cometieron en ambos tribunales. Principalmente, en el derecho judío, consietudinario (sin leyes escritas, basado en la tradición oral), a la vista del Talmud -código jurídico aparecido años después- apreciamos algunos fallos que deberían haber acabado en la absolución de Jesús”.

¿Qué fallos?. “El detenido fue presentado ante la autoridad judía sin esperar a la luz del día, maniatado y golpeado. Los testigos que comparecen se contradicen entre si e incurren en falso testimonio. Se fuerza al detenido a que se autoinculpe de un delito que nunca cometió. Esto llevaría a la nulidad o puesta en libertad del reo”, señala.

Pero tampoco se escapa el derecho romano, imperante en la provincia de Judea al ser parte del Imperio. “Jesús de Nazaret fue sometido a tres interrogatiros. En el primero no tiene clara la imputación, y se remite a Herodes Antipas. Ahí hay dudas sobre si se comete delito religioso. Herodes le devuelve y sigue el interrogatorio. Si bien el procurador romano podría ponerlo en libertad, porque tenía potestad para ello, dicta una sentencia falta de fundamento, vinculada y forzada por la autoridad política romana.”

En efecto “hoy podríamos entender un caso de injerencia del poder político en el judicial. Se dejó llevar por la presión popular, algo que no corresponde con el sentido propio del Derecho”, señala.

Pero ¿cómo convivían ambas jurisdicciones, la oral judía y la escrita de Roma?. “No es que el sanedrín fuese una especie de juzgado de Primera Instancia, sino que necesitaba de la confirmación de la autoridad romana. Roma no era un órgano superior, sino que Judea era provincia romana. Desde ese punto de vista necesitaban de la confirmación de la sentencia de Roma y contar que se ejecutara”.

Además, introduce un matiz para llevarnos a aquella época: “Hay que tener en cuenta que, para la Ley, Jesús de Nazaret no era sino un judío más, un ciudadano más”. Es decir: no existía esa visión de la figura de Jesús de Nazaret que se ha ido construyendo a lo largo de los siglos. “Aunque hoy seamos conscientes de eso, no podemos olvidar que para las autoridades romanas no era sino un caso más, un acto rutinario”.

Calderón, que ha analizado otros juicios célebres de la historia -Juana de Arco, Nuremberg o Fray Luis de León- lo tiene claro: “el de Jesús es el más importante” de todos los tiempos.

Sigue el canal de El Pueblo de Ceuta en WhatsApp. Pincha aquí, dale a SEGUIR y encontrarás toda la actualidad informativa de la jornada ceutí

También te puede interesar

Lo último

stats